苏轼对王安石的“终极评价”，究竟是好是坏？丨东坡大家讲

封面新闻记者 王越欣 李庆 影相 雷远东

一直以来，苏轼与王安石复杂的关系备受关切。而苏轼在王安石亏本后，写的《王安石赠太傅制》是探究苏王二东说念主关系的迫切文件。这是一篇评价王安石的诏令，亘古亘今，这篇诏令的评价性质激发了世俗探究，学者们对其解读差异，有的认为苏轼的评价是正面的，有的认为隐含月旦，而有的则认为评价是中立或保留的。

11月20日，同济大学副西席崔铭作客“东坡大家讲”第二季，在《春到江南花自开：苏轼与王安石的相异与挚友》的讲座中，也探讨了这一话题。 崔铭认为，苏轼在该文中并莫得调侃之意，对王安石的东说念主品、说念德、知识以及文体的褒扬也辱骂常明确的，仅仅对王安石变法略而不谈。

崔铭西席。

为政事敌手写评价，苏轼皆写了啥？

元丰八年（1085年），宋神宗亏本，哲宗即位，改元元祐。在这一技巧，司马光等东说念主重新在野，新法遭到取销，新法派的迫切东说念主物被贬斥。被视为旧党中坚的苏轼也重获重用，一齐升至中书舍东说念主，追究草拟朝廷诏令。1086年，王安石亏本，同庚5月，追赠太傅，按照旧例，朝廷要为其写一份制书，以好意思词附赠之，身为中书舍东说念主的苏轼便追究草拟了这则诏令——《王安石赠太傅制》。那么这篇为政敌写的历史材料，苏轼是如何写的呢？

敕。朕式不雅古初，灼见天意，将有额外之大事，必生希世之异东说念主。使其名高一时，学贯千载。智足以达其说念，辩足以行其言。瑰玮之文，足以藻饰万物；卓絶之行，足以风动四方。用能于期岁之间，靡然变宇宙之俗。具官王安石，少学孔、孟，晚师瞿、聃。罔罗六艺之遗文，断以己意；糠粃百家之思路，作新斯东说念主。属熙宁之有为，冠群贤而首用。信任之笃，古今所无。方需功业之成，遽起山林之兴。浮云何有，脱屣如遗。屡争席于渔樵，不乱群于麋鹿。进退之好意思，雍容可不雅。朕方临御之初，哀疚罔极。乃眷三朝之老，邈在大江之南，究不雅限度，念念见仪态。岂谓告终之问，在予谅暗之中。胡不百年，为之一涕。於戏！死生用舍之际，孰能违天；赠赙哀荣之文，岂不在我。宠以师臣之位，蔚为儒者之光。庶几有知，服我休命。可。

——《王安石赠太傅制》

崔铭默示，这篇制文前一部分是空谈历史，从“具官王安石”启动，则主如若对王安石的评价。“少师孔孟……作新斯东说念主”是高度评价王安石的学术文化配置。“属熙宁之有为……古今所无”是追述神宗对王安石的重用。“方需功业之成……雍容可不雅”是赞誉王安石视焕发如浮云的崇高品德。

崔铭西席在讲座中。

“从这段来看，可知苏轼在制文中，是略过了王安石本色功业这一部分。”崔铭说。

临了，“朕方临御之初……”这部分则是写“临御方初”的新天子不忘老臣，特赠太傅，尔后天然则然地文书追封王安石为太傅。

倡导不一，苏轼对王安石的“终极评价”是好是坏？

在探究这篇著作时，专家巨额以为对王安石的评价还是颇为正面的。然则，由于苏轼与王安石之间复杂的关系，以及其时摇荡的政事环境，学术界对苏轼的实在魄力一直众说纷繁。一些学者默示，苏轼对王安石的奖饰是出自内心的尊敬；而另一些学者则认为，苏轼在文中玄机地融入了月旦，名义上赞誉，本色上却暗含挖苦。这种不雅点上的不对，使得对苏轼实在意图的解读变得愈加扑朔迷离。

当作《苏轼传》《王安石传》的作家、同济大学副西席崔铭对该问题也多联系注。她认为，苏轼的这篇著作代表朝廷而写，最初是得站在官方态度。其时是旧党在野，整篇制的基调是由司马光制定的。“司马光在与吕公著的书信中是不错看出来，基调是详情王安石的东说念主品和学识，申辩王安石的政事校正。”

讲座现场。

崔铭说，苏轼在这篇著作是盲从这个基调的，关于王安石的才学和东说念主品，苏轼高度珍贵，但关于王安石的政事校正，苏轼的表述是相对无极的。

那么是否含调侃之意，崔铭默示，不少东说念主认为苏轼有调侃之意，多从“少学孔、孟，晚师瞿、聃”此句出。瞿、聃辩别指梵学和说念学，有东说念主认为，苏轼在暗指王安石反水了儒学。“但苏轼自己亦然儒释说念兼修，青睐佛说念，在江宁技巧和王安石还总共谈佛论说念，他们两东说念主皆是佛缘、说念缘深厚之东说念主，这是事实，不是挖苦。”

因此，在崔铭看来，苏轼在写这篇制文时，并莫得嘲讽之意，对王安石学术、东说念主品学识的赞誉亦然诚意的。